miércoles, 2 de diciembre de 2009

Manifiesto «En defensa de los derechos fundamentales en Internet»

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

No estoy muy inspirada para comentar nada, el manifiesto ya lo dice todo bastante clarito y da que pena que a estas alturas tengamos que ir todos en Internet diciendo que estamos en contra de que nos boicoteen las conexiones a Internet. Llevo la mitad de mi vida navegando, he visto su evolución y tristemente este es un paso que se veía venir...

Porque el Gran Hermano ya está entre nosotros..

11 comentarios:

  1. Pero esto viene por el abuso que de la Red se ha hecho. En parte la culpa la tienen los propios usuarios, no toda, pero parte.

    ResponderEliminar
  2. Mariano, se ha abusado de la red y me parece estupendo que haya llegado el momento de poner límites a los abusos, pero es que en la SGAE quieren leche y chivo: quieren, por una parte, prohibir la copia (modelo anglosajón) y, por otra parte, cobrar el canon (modelo europeo). No puedes cobrar un canon preventivo de copia Y convertir la copia en ilegal para seguir manteniendo a personas que llevan AÑOS sin darle un palo al agua y subvencionando mierdas puras. Yo lo veo así de simple. Un ejemplo paralelo, para que veamos lo absurdo del asunto: la tele en el RU. Hay que pagar impuesto por tener la tele, una cantidad cercana a las 150 libras anuales. Si pago esa cantidad, tengo derecho a tener la tele y a verla. Si tengo tele y no pago la cantidad, me arriesgo a que me multen. Pero lo que no pueden hacer es multarme por VER la tele y cobrarme por TENERLA.

    Cuando ves a Rosario Flores en los programas diciendo «es que nos estamos muriendo de hambre» con sus trapitos de marca te dan ganas de reventarlos a todos.

    ResponderEliminar
  3. El problema es el que dice Mortiziia y, aparte, que la SGAE quiere pasar por encima de los jueces. Han intentado cerrar varias webs, los juzgados han dicho que no tienen razon y se quieren saltar ese paso.

    Desde el momento en el que cualquier pueda cerrar una web que no le gusta...vamos mal. A mi no me afecta, mi blog no entra en la LSSI, pero el tuyo si, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  4. ¿Cual entra bajo el régimen de la LSSI? El mío no, desde luego, que está radicado en USA. En todo caso serán los .es

    ResponderEliminar
  5. Que buenas fotos!!! Justo estoy haciendo un curso de italiano en USA..
    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Creo que ocurre mucho mas de lo que uno piensa y ahy paises mas propensos a estos hechos. En Roma hemos tenido muchos problemas con los turistas en nuestro rubro.

    ResponderEliminar
  7. me parece excelente esta iniciativa, ya era hora..

    ResponderEliminar
  8. INTERNET Y LA LEY DE ECONOMÍA SOSTENIBLE.



    Rafael del Barco Carreras



    Cada día se levanta un loco neofranquista intentando la CENSURA TOTAL. Un funcionario o mil, los que hagan falta, cara al ordenador, como los que acudían al Apolo o al Molino ordenando cubrir a las vedetes, pasaban cinta tras cinta con la tijera en la mano, o leían los libros para su licencia o prohibición.

    ¡Es el colmo colar en esa ininteligible Ley, de sostener no se qué, la arbitrariedad del control en Internet! Tijeretazo y se acabó una web o blog. De hecho ya sucede, pero sin Ley. En eso también se parecen al franquismo, las leyes se dictaban para ratificar el Mando. Las Cortes aprobaban los “dictaks” del Dictador, que solía ser lo que en la práctica ya ejercían o interesaba a sus funcionarios, políticos o grandes empresarios cercanos al PARDO. DEMOCRACIA ORGÁNICA Y VERTICAL. EL ESTADO DE DERECHO. Nunca supe que significaba eso, abstracciones para incondicionales. Los demás no necesitábamos entender, con obedecer, más que suficiente. Ahora es más complejo, por la existencia de varios PARDOS, pero igual. Necesitan una Ley que justifique el tijeretazo, los virus cegando webs o vídeos. Ver www.lagrancorrupcion.com , ¡si pueden!

    El SITEL, metes un número de teléfono en un terminal, y a escuchar conversaciones, y si se necesita una autorización judicial, se pide a un juez amigo. O lo vivido por el 94 de ordenanza en la enfermería de la cárcel de Brians con autorizaciones firmadas (el espacio del nombre en blanco) por la Jueza de Vigilancia Penitenciaria Remei Bona, para pasar por rayos X a los presos sospechosos de almacenar droga en el recto o estómago. Total, un SITEL para INTERNET, se escribe el http://www... incordiante, y se acabó. Pero mejor con una Ley.

    Franco no bombardeó PARÍS, donde radicaba RADIO PIRENAICA, con interferencias y miedo a posibles oyentes, minimizaba el impacto. Es de esperar que sus herederos y discípulos no bombardeen Atlanta o los millones de portales esparcidos por el Mundo, pues ya minimizan INTERNET con miles de webs o blogs subvencionados, copando las etiquetas, convirtiendo el impacto de los demás en residual. Además luchando contra la Prensa y Tele del “pozo sin fondo crediticio”, créanme, el tijeretazo es del TODO INNECESARIO, y si me apuras, un JUEZ que cerrará lo que sea por mucho que patalee el vilipendiado y empapelado bloguero. Aunque ignoro que es peor, con el funcionario, muerto el perro se acabó la rabia, o un juez volviendo loco al acusado engordando a abogados y amigos.

    Queridos político-funcionarios, socialistoides o neofranquistas, parecido o igual, la única manera de luchar contra INTERNET es hacerlo contra vuestra Corrupción, pues la pura crítica a las acciones de GOBIERNO, si éste se ejerce de BUENA FE, DECENCIA Y CIERTA INTELIGENCIA, es saludable hasta para una dictadura, e indispensable y derecho fundamental de la DEMOCRACIA, aunque la nuestra de eso se encuentre en FASE PRIMARIA.

    INTERNET, cumbre de la técnica y la civilización, un paso de gigante de la humanidad, quizá el mayor, tiene un único futuro y camino, LA LIBERTAD.

    Y se merece el PREMIO NOBEL DE LA PAZ, si quiera por lo que contra él, y él contra ellos, luchan dictadores y corruptos.

    ResponderEliminar
  9. Grandes verdades Rafael, grandes verdades. Pero alguno te vendrá diciendo que no es sólo cosa de los socialistas y bla bla bla volviendo de nuevo a la discusión de siempre y olvidando el tema que se aborda.

    ResponderEliminar
  10. Mariano, vale, vale, me cole entonces. Yo lo decia por lo de la publicidad y eso, pero entonces nada.

    Rafael, como le vas a dar un premio a algo que fisicamente no existe? ¬¬

    ResponderEliminar
  11. Estoy de acuerdo en controlas los absusos que se comenten, todos somos los perjudicados en una u otra medida.

    ResponderEliminar

Escribe lo que se te ha pasado por la cabeza al leer este post! no olvides poner tu nombre/nick y revisarlo antes de enviarlo!