lunes, 20 de abril de 2009

Boro de más en el agua? ñé?

La semana pasada salió a la luz que el agua de Las Palmas de Gran Canaria tiene unos niveles de Boro, un elemento químico de esos que están en la tabla periódica, superiores a lo permitido. La Organización Mundial de la Salud recomienda que no haya más de 0.5 miligramos por litro y en algunas zonas de LP se ha detectado más de 1 gramo.

Parece ser que Sanidad le comunicó a Emalsa en Marzo que el agua no era potable y ellos y el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria se hicieron los suecos.

El agua en LP nunca se ha podido beber, pero sí se usa para cocinar. Es cara y encima hay que comprar garrafas. Lo del Boro tiene consecuencias para la salud, pero como todo es a largo plazo y cuando se consume en exceso. No creo que haber consumido el agua durante estos meses vaya a tener una gran repercusión, pero como siempre que se anuncia algo así, salen las doñas diciendo que tenían un mal que los médicos no supieron diagnosticar y claaaro, es tó culpa de Emalsa*.

Y ahora es cuando rompo una lanza por los medios de comunicación Británicos: si esto pasa aquí, como mínimo, le hacen pasar un mal rato al responsable. Si no le interrogan hasta por lo que le hizo la noche anterior a enterarse de que había problemas con el agua le sacarán en la portada de todos los periódicos para matarlo de vergüenza. Algunos y todo dimiten!

Les apuesto €5 a que nadie dimite en Las Palmas. Lo más se intentarán pasar la pelota los unos a los otros y saldrá alguien en la tele intentando quitarle hierro al asunto.

La calidad del agua distribuida en Las Palmas de Gran Canaria no ha sufrido ningún empeoramiento. Todo lo contrario, los resultados analíticos indican una mejora en los índices de calidad, como se evidencia en la progresiva disminución de las quejas de los clientes de Emalsa relacionadas con la calidad del agua.

De pena.

*Verídico, lo leí en uno de los comentarios.

12 comentarios:

  1. Y ahora es cuando rompo una lanza por los medios de comunicación Británicos: si esto pasa aquí, como mínimo, le hacen pasar un mal rato al responsable. Si no le interrogan hasta por lo que le hizo la noche anterior a enterarse de que había problemas con el agua le sacarán en la portada de todos los periódicos para matarlo de vergüenza. Algunos y todo dimiten!¡Tengo una entrada en la recámara hablando de cosas que me gustan de Inglaterra y digo lo mismo! Los reporteros consiguen concertar una entrevista con el responsable del desaguisado X y lo interrogan a muerte, cuando veo a los que la han cagado poniéndose rojos y con la vena más gorda por momentos con cada pregunta... disfruto como una perra, vamos. Las noticias con pifia son como CQC, haciendo sufrir al responsable.

    Lo del agua... en Málaga pasó algo parecido, y desde luego que habrías ganado los cinco euros, porque no dimitió ni el Tato. Yo no pido ni siquiera dimitir, sino por lo menos tener la decencia de dar la cara y reconocer cuando algo se ha hecho mal, pero ni eso; primero se pusieron chulos (negando la mayor), luego se callaron como perras, y ahí quedó todo.

    ResponderEliminar
  2. Boro?? y te quejas??? en México encontraron esccericia colli(no se si así se escriba), que traducido pa los ignorantes como yo, es mierda, así tal cual.

    ResponderEliminar
  3. Creo que leí algo de eso...qué ajco.

    Yo no me quejo del agua en sí, sé que tendría que beber toneladas para enfermar. Me quejo de los políticos!!!

    Morti, es que estuve escuchando la entrevista que le hicieron a la Home Secretary sobre las dos casas y que declarase las pelis porno de su marido como gastos parlamentarios jajajaja La pobre señora no sabía donde meterse! viva la BBC!

    ResponderEliminar
  4. Yo nunca bebo ni cocino con agua del chorro... no me fío del agua del mar...

    ResponderEliminar
  5. A mi el sábado se me quedó una cara de tonto cuando leí eso de que lo sabian desde marzo pero no habían dicho nada hasta el ¿17 de abril? que no me lo podía creer.

    Y por supuesto en el periodico no pusieron a caldo a nadie, simplemente daban la noticia y punto...

    A lo mejor en algún editorial o columna de esas ponían nada, pero a priorí no leí nada de nada

    Vergüenza

    ResponderEliminar
  6. Es otra forma de hacer periodismo que va acorde a la forma en la que se gobierna el país. Si llega un medio dando caña le dicen que se calle o directamente le censuran, como pasó con el Canarias Ahora antes de ser Metro. Recuerdo que ponían a parir a todos los políticos (especialmente a Super Luzardo) y poco a poco empezaron a rebajar el tono.

    Aquí la gente son clientes del gobierno y, como clientes, sienten que tienen el derecho a ponerles a prueba todo lo que quieran. En Ingles funcionario es "civil servant" y eso mismo es lo que son. En España todavía los políticos son intocables y es algo que tiene que cambiar en la mentalidad de la gente. Me parece flipante que nadie haya dado la cara y reconocido que han gestionado mal este problema con Emalsa y que Saavedra solo haya pedido tranquilidad a la población hasta "que se solucione el problema en mayo". WTF??

    ResponderEliminar
  7. Reena, aunque en el fondo de la cuestión tienes razón en lo que dices, en la forma apunto que un civil servant no es un funcionario del gobierno como en España, sino un empleado de la Corona. El concepto de «funcionario» español no existe aquí, ya que los empleados del sector público en el sentido español se rigen por las mismas normas del sector privado: si «funcionas» tendrás futuro en ese puesto, y si no, a la puta calle.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo11:37 p. m.

    Me alegró ver que Pepa salíó a dar la cara y decir que nunca supo nada: la engañaron y se tragó el vaso de agua, ojo con lo de las acciones contra Emalsa por la acusación de que Pepa sí sabía, porque en ese momento ella era la presidenta del Consejo de Administración de la Empresa Mixta, puesto que a tenor de lo previsto en la Ley de Bases de Régimen Local, la responsabilidad del servicio es del municipio y sólo si se pudiera demostrar la ocultación intencionada del dato tendrían exito en la demanda, puesto que de otro modo siempre van a decir que la alcaldesa no controló la gestión de EMALSA.... y será peor el remedio que la enfermedad, otra cosa es que pidan a un curtido abogado que estudie la posibilidad de demandar concreta y personalmente a la persona o personas responsables del departamento de control de calidad de las aguas si deliberadamente ocultaron datos vitales sobre los agentes contaminantes que había en el agua de abasto para consumo humano de la Ciudad, incurriendo con ello, si recibían órdenes en sistematización del engaño.

    La cosa peculiar a la que espero que se SAQUE PUNTA es porqué cuando EMALSA publicó en La Provincia un comunicado el 04/05/2.008, en el que DEFENDÍAN SU NEGOCIO, este estaba en la página 15 hoja derecha, y su tamaño de UNA PÁGINA COMPLETA y ahora, que se trata de un comunicado DE RESTRICCIÓN DE USO DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO, éste ocupaba, HOY 21/04/09 (al cuato día del estallido de la noticia) un rincón anodino, en la página 45 y, por supuesto, hoja-izquierda.
    Con ello, el departamento de comunicación de Emalsa ha escenificado lo que los demás ya hemos aprendido. les importa más su cuenta de resultados que la salud de la población afectada a sobrelímites de boro.

    Y volviendo a lo del dinero y las personas, si la solución al boro son las membranas, porqué no informaron y denunciaron formalmente la deficiencia y anunciaron el problema al publico afectado,para que, desde entonces, estuviesemos sometidos a la compra de garrafas de agua y no a la dieta de boro.

    También estaría bien requerir los informes y documentación que Emalsa facilitó- y la que necesariamente se ahbría ocultado- a los auditores de AENOR, para que en las mismas fechas en las que la entidad reconoce ESTABAN TRABAJANDO PARA HACER DESCENDER LOS LÍMITES DE BORO, picaran el mismo anzuelo y dejaran en entredicho su idoneidad como entidad certificadora de calidad de ambito nacional. La foto del responsable, entregando al alcalde-Saavedra en su despacho de la sexta, como Presidente del Consejo de EMALSA el Diploma de AENOR vale ahora un potosí y está disponible en la web.(04/03/2009, creo recordar).

    ResponderEliminar
  9. Me encantan los copy-paste anónimos y me parece tan surreal que ahí se queda. Señor anónimo, por suerte la Pepa ya no es alcaldesa, no sé que tiene que ver en todo este desaguisado.

    Saludos anónimos (ah no, que yo si doy la cara)

    ResponderEliminar
  10. Anónimo11:51 p. m.

    Perdón, lo de pepa viene porque EMALSA le ha acusado de conocer la contaminación del agua de Las Palmas y no haber hecho nada. Ahora ella ha negado la afirmación de Emalsa y ha anunciado una demanda o querella.
    Claro que no es la alcaldesa, Jerónimo fue la elección del pueblo soberano y, como tal, hasta las próximas elecciones.
    Mil perdones pero no tengo identidad de blogger, por eso sale anónimo

    ResponderEliminar
  11. La verdad que me parece lamentable todo esto que está sucediendo. No solo los niveles altos sino que se ha confirmado que esto lleva así desde el 2005. Entonces ya todo cambia pues la exposición ha sido mucho mayor.
    Lo que mas me garrapatea, es que siga teniendo que pagar la factura del agua cada mes como si tal cosa. Deberían darnos el servicio gratis como mínimo hasta que se solucione el problema. ¿ Sabe alguien si hay alguna plataforma para esto ? estaría muy interesado en pasar a la acción de alguna manera.

    ResponderEliminar
  12. El exceso de boro fue detectado en el mes de abril……… ¿¿¿¿¿de qué año??????
    EMALSA convocó una rueda de prensa conjunta con el Concejal de Desarrollo Sostenible el 17 de abril de 2.009, y presentaron un gráfico de la propia Empresa Mixta de Aguas de Las Palmas que señalaba los valores de los 3 ó 4 últimos años en 1,9 -1,6 y 1,2 mg/l. ¿Abril 2005 o abril 2006? No se hicieron las inversiones correspondientes a sustitución de las membranas dichosas y con ello declararon haber ganado 1,4 y 1 millón de euros, conocedores –según sus propios gráficos- de que la calidad del agua que se suministraba excedía en mucho más del doble los límites sanitarios fijados por el legislador europeo y, manteniendo una férrea discreción con respecto a los resultados analíticos obtenidos por su propio Laboratorio de Calidad.
    Si los resultados de los análisis proceden del laboratorio acreditado de la empresa que ha venido engañando a los consumidores y usuarios del servicio público ocultando a la población y a las autoridades sanitarias la presencia de excesos de boro que afectaban a la calidad de las aguas de consumo humano, mientras en 2007 anunciaban a bombo y platillo que el agua que suministraba Emalsa estaba en vías de superar la calidad de las aguas embotelladas…. POR QUÉ NO HACEN PÚBLICOS TODOS LOS RESULTADOS DE TODAS LAS DETERMINACIONES ANALÍTICAS ESTABLECIDAS POR EL RD 140/2003, y por supuesto de un Laboratorio que no controlen ellos. YO NO ME FÍO!

    ResponderEliminar

Escribe lo que se te ha pasado por la cabeza al leer este post! no olvides poner tu nombre/nick y revisarlo antes de enviarlo!